Y el martes, la prohibición original del aborto volvió a convertirse en la norma legal de Arizona.
La decisión de la Corte Suprema de Arizona de restablecer esa prohibición original provocó una enorme reacción y planteó cuestiones políticas difíciles para los republicanos a nivel nacional y estatal. También provocó bastante burla sobre lo arcaica que debe ser la ley, dado el año en que se originó. El gobernador de California, Gavin Newsom (demócrata), por ejemplo, anotado que Arizona dependía de caminos de tierra cuando la legislatura territorial aprobó el Código Howell.
Sin embargo, estas quejas en particular no tienen sentido. No es que la ley sea antigua lo que la hace cuestionable en este momento. Después de todo, la Declaración de Derechos es antigua y contiene reglas y directrices que merecen ser preservadas. Por el contrario, la cuestión es que el Código Havel fue producto de su tiempo y lugar. moralidadun punto que se vuelve más evidente al considerar otros elementos de la ley que son claramente inconsistentes con las creencias de 2024.
La diferencia más obvia entre ahora y entonces, reflejada en el Código Howell, es que Estados Unidos estaba entonces en guerra con los secesionistas del Sur que estaban desesperados por preservar la institución de la esclavitud. (Casualmente, el martes también se cumplió el aniversario de la rendición final del Sur). La esclavitud no estaba permitida en Arizona, pero el Código Howell la reconoce como una cuestión legal. La Sección 55 del Capítulo 10 («Crímenes y Castigos») declara ilegal incitar a los negros a abandonar Arizona para poder venderlos como esclavos.
La prohibición del aborto llega un poco antes, justo después de la sección que prohíbe los duelos. La sección 45, que originalmente tipificaba como delito el envenenamiento intencional, también prohíbe el aborto:
“(E) toda persona que administre o haga que se administre o administre cualquier sustancia medicinal, o use o haga que se use cualquier instrumento, con la intención de causar el aborto a cualquier mujer que se encuentre en ese momento en estado de maternidad, y sea debidamente condenado, será reprimido con reclusión en prisión territorial por un período no menor de dos años ni mayor de cinco años: Disponiéndose que el último inciso de esta sección no afectará a ningún médico que, al cumplir sus deberes profesionales, , considera necesario inducir el aborto a cualquier mujer para salvar su vida.»
Este es el origen de la ley que permanece en los libros.
Consideremos, sin embargo, otras prohibiciones que rodean el lenguaje original de Howell. Un poco antes, por ejemplo, el código establece lo que constituye asesinato u homicidio. También crea una categoría de «asesinatos perdonables» en el artículo 34. Entre ellas se encuentran situaciones como «un hombre trabaja con un hacha y su cabeza sale despedida y mata a un transeúnte» o «un padre corrige a su hijo con moderación, o un amo corrige a un sirviente o a un erudito». Tenga en cuenta que esta corrección es sólo «moderada». Si excede los límites de la enmienda de moderación, estará sujeto a cargos más severos.
El artículo 38 ofrece una evaluación diferente del embarazo.
«Si alguna mujer intentare en privado, por sí misma o por otros, ocultar de su cuerpo la muerte de cualquier carne, masculina o femenina, que, si naciera viva, sería bastarda, no se presente para averiguar si , ya sea que haya sido asesinada o no, establece, toda madre condenada por ello será encarcelada en la cárcel del condado por un período que no exceda de un año.
En otras palabras, si queda embarazada fuera del matrimonio y sufre un aborto espontáneo (y luego lo oculta), podría ir a la cárcel durante un año. Si no estaba de acuerdo con esta regla, por supuesto, tenía pocos recursos. Sólo los «ciudadanos varones blancos» de Estados Unidos o México que hubieran vivido en el territorio durante seis meses tenían derecho a votar.
El artículo 47 del Código Howell trata de la violación, que se define como «la relación sexual de una mujer por la fuerza y contra su voluntad». También establece las penas por «contacto carnal con cualquier niña menor de diez años, con o sin su consentimiento». Para aclarar, el «consentimiento» en cuestión supuestamente proviene de un niño de 9 años.
Muchas de las penas prescritas para actos delictivos conducen a la ejecución. Incluso hay una estipulación de que aquellos que «mediante perjurio intencional y corrupto o subyugación del perjurio» obtengan la condena y la pena de muerte por un delito pueden ser ellos mismos sujetos a la pena capital.
Aquí nuevamente nos encontramos con una regla especial centrada en las mujeres. Si había «buenas razones» para creer que una mujer condenada estaba embarazada, decía el Código, el sheriff podría pedir a un panel de tres médicos que determinaran su estado lo mejor que pudiera. Si no estaba embarazada, la ejecutaban. Si lo fuera, se le permitiría vivir hasta que diera a luz, momento en el que el gobernador podría reprogramar la ejecución.
Hay otros recordatorios de que se trata de un marco legal centrado en la frontera, desde sanciones por negarse a unirse a un escuadrón hasta normas que rigen los arrestos de ciudadanos. También existe un proceso interesante para responsabilizar a los funcionarios electos. El Código Havel establece que terceros pueden formular acusaciones de mala conducta contra un funcionario en ejercicio obligándolo a comparecer en una audiencia. Negar la admisión era un juicio con jurado y podía dar lugar a la destitución del cargo. Es seguro decir que algunos funcionarios electos prominentes no querrían que éste fuera el estándar nacional.
La decisión del martes de la Corte Suprema de Arizona no devolvió inmediatamente la ley de aborto del estado al estándar establecido en 1864, permitiendo dos semanas para una impugnación. Sin embargo, si no se abordan estos problemas, las mujeres en Arizona podrían enfrentar cargos penales por intentar abortar, de acuerdo con las normas sociales del siglo XIX en las que a los padres se les permitía matar accidentalmente a golpes a sus hijos y a los niños de 9 años se les permitía considerado capaz de dar consentimiento para el contacto sexual.