Inicio / Autores / «Escrito de los editores contra apelación por pérdida de Internet Archive» (Hachette Book Group et al. contra Internet Archive)

«Escrito de los editores contra apelación por pérdida de Internet Archive» (Hachette Book Group et al. contra Internet Archive)

Actualizaré esta publicación con información de los medios, documentos, registros judiciales y otros materiales, etc. Al final de esta publicación, encontrará un enlace al resumen de Internet Archive y otros materiales.

De la Asociación de Editores Estadounidenses (AAP):

Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, Penguin Random House y Wiley (los «demandantes») presentaron hoy un escrito en oposición a la apelación de Internet Archive por daños y perjuicios por derechos de autor. Hachette Book Group, et al., contra Internet Archive. En junio de 2020, los demandantes presentaron una demanda contra Internet Archive por digitalizar millones de libros impresos y distribuir los libros electrónicos piratas resultantes de forma gratuita desde su sitio web sin el consentimiento de los editores y sus autores ni el pago de derechos de licencia.

El caso se presentó después de que un tribunal de distrito dictara sentencia sumaria a favor de los editores el 24 de marzo de 2023, determinando que Internet Archive era responsable de infracción de derechos de autor. Esta decisión rechaza rotundamente el argumento de Internet Archive de que los llamados «préstamos digitales controlados» son un uso legítimo, afirmando que cada «factor de uso legítimo enumerado favorece a los editores» y señalando que cualquier «infractor puede pretender beneficiar al público al aumentar el acceso público al obra protegida por derechos de autor” (p. 44, cit. Harper & Row Publishers contra Nation Enterprises).

Los extractos del informe incluyen:

  • Los préstamos digitales controlados son un ataque frontal al principio básico del derecho de autor según el cual los titulares de derechos tienen control exclusivo sobre las condiciones de venta de cada formato diferente de su obra, un principio que ha dado origen a una amplia variedad de formatos de libros, películas, televisión y música. que los consumidores disfrutan hoy. .
  • «…no hay similitud entre la conversión de un millón de libros impresos en libros electrónicos y la práctica histórica de publicar libros impresos. Además, la distribución de libros electrónicos de IA sin pagar un centavo a los autores y sus editores no está en línea con la práctica actual de las bibliotecas que adquieren licencias para prestar libros electrónicos a sus comunidades locales y disfrutan legítimamente de los beneficios de la distribución digital.’
  • Internet Archive (“IA”) opera una empresa de digitalización masiva en la que copia millones de libros impresos completos con derechos de autor y distribuye los libros electrónicos piratas resultantes de forma gratuita desde su sitio web a cualquier persona en todo el mundo. En sentencia sumaria, el tribunal de distrito sostuvo correctamente que el uso legítimo no evita una violación de la AI porque cada uno de los cuatro factores contraviene la AI según la jurisprudencia de larga data.
  • En general, IA distribuye material protegido por derechos de autor del editor en un mercado en el que los editores, como propietarios de los derechos de autor, tienen el derecho exclusivo de utilizar, e IA busca reemplazar al editor como proveedor de libros electrónicos para sus clientes. «El cuarto factor es tratar de prevenir este daño».
  • “No hay nada transformador en la práctica de CDL IA porque no hace nada ‘más que reempaquetar o republicar’ las Obras. «IA no reproduce los Works in Suit para brindar críticas, comentarios o información sobre los mismos.» Por el contrario, la IA reconoce que la CDL tiene un propósito «similar ()» al de los libros electrónicos de biblioteca con licencia: es decirhacer que los libros sean legibles, lo que excluye la capacidad de transformación, «incluso si no fueran un sustituto perfecto».
  • El argumento político erróneo de IA es que la ley debería cambiarse para «asegurar (que) la innovación tecnológica permita a las bibliotecas mejorar el acceso a los libros…» Pero las bibliotecas públicas que practican «suscripciones bibliotecarias tradicionales» en todo el país ya implementaron estas «innovaciones tecnológicas» a través de los editores autorizado libros electrónicos de biblioteca, que sirven a «personas de diferentes orígenes geográficos, culturales y socioeconómicos», «personas con discapacidad» y «residentes rurales y urbanos», y también facilitan la investigación. En otras palabras, los editores se dieron cuenta tarde de la innovación de la IA con los campeones; IA simplemente lo usurpa.
  • El mercado de libros electrónicos de bibliotecas autorizadas está en auge: los lectores nunca han tenido más acceso a libros electrónicos con licencia gratuitos que hoy… La cantidad de libros electrónicos y audiolibros revisados ​​a través de OverDrive en 2020 fue de 430 millones, un aumento de más de 500 % respecto a 2012 al año.
  • La ley de derechos de autor beneficia al público al garantizar que los autores y editores tengan derecho a recibir un pago por las ediciones electrónicas de sus obras, no al deificar la conveniencia del consumidor.
  • Si bien el potencial de un daño catastrófico al mercado debería ser obvio, el peligro para los mercados de libros electrónicos de las editoriales está lejos de ser hipotético, no sólo por el daño histórico que la proliferación incontrolada de contenidos ha causado a las industrias de la música y las noticias, sino también porque la rápida El desarrollo de la inteligencia artificial generativa ha creado nuevas amenazas relacionadas tanto con la reproducción masiva como con la sustitución de obras literarias y otras obras de autoría.
  • Internet Archive “intenta justificar su violación masiva a través de una teoría completamente ficticia que llama “Préstamo Digital Controlado” (“CDL”), afirmando que la CDL es “una versión moderna y más eficiente de los préstamos utilizados por las bibliotecas de todo el país”. .” Pero, dictaminó el tribunal de distrito, «no hay ningún caso o principio legal que respalde la noción» de que los préstamos digitales controlados sean un uso legítimo, y «todas las autoridades señalan lo contrario».

Directamente a la publicación completa de la AAP

Escrito directo a los demandantes-apelados (75 páginas; PDF)

Recursos

Nota: Internet Archive ha presentado una apelación. 15 de diciembre de 2023

Puede acceder al expediente, los registros judiciales (presentados el 15/03/2023) y materiales de antecedentes adicionales aquí.

Categorías: Empresas (Editores/Proveedores), Preservación Digital, Financiamiento, Bibliotecas, Noticias, Bibliotecas Públicas

Puede interesarte

Una reseña del libro de Adam Phillips Sobre la rendición.

EN RENTAAdam Phillips Una de las cosas más fascinantes del trabajo de Adam Phillips es …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *