Extender los requisitos de acceso abierto del Research Excellence Framework a publicaciones más extensas es una política que parece una buena idea al principio, pero que rápidamente se desmorona una vez que se piensa en ello.
Si bien la intención de reducir las barreras a la difusión de la investigación es ciertamente noble, los planes para hacer que la mayoría de los libros académicos sean de lectura gratuita tendrán consecuencias a largo plazo que van mucho más allá del mandato del REF, y seguramente debemos preguntarnos si queremos proporcionar dicho acceso para los cuatro organismos de financiación de la educación superior del Reino Unido.
La supuesta condición que mitiga la política es un período de gracia posterior a la publicación de 24 meses antes de que el requisito de acceso abierto entre en vigor. Presumiblemente, esto es para evitar que los editores insistan en pagar el acceso abierto para cubrir sus costos por adelantado, suponiendo que obtendrán la mayor parte de sus ventas del título dentro de los primeros dos años. Es un gran riesgo que dudo que muchos quieran correr; espero que algún tipo de pago para que el acceso abierto inmediato se convierta en el estándar.
Esto plantea la cuestión de cómo las universidades financiarán estos pagos. Una idea es que si todos los libros académicos futuros fueran de acceso abierto, los fondos de la biblioteca podrían desviarse para pagarlos. Pero espera, sólo piensa en las implicaciones de eso. En primer lugar, significa que las bibliotecas dejarán de comprar material impreso, lo que plantea problemas de accesibilidad y pobreza digital (los estudiantes sin portátiles en casa estarán en desventaja), y hay pruebas claras de que la lectura de material impreso conduce a una mayor retención; ¿Está dentro de las competencias del REF digitalizar nuestro acceso al conocimiento?
En segundo lugar, plantea la cuestión de la curación. ¿Cómo pueden las bibliotecas ayudar a los estudiantes a explorar las interminables listas de posibles títulos de dominio público en Internet? Nuevamente, ¿está dentro del mandato de la REF cambiar fundamentalmente la función y el propósito de la biblioteca?
En tercer lugar, ¿qué pasa con los libros de editoriales no académicas? En cualquier universidad de artes, y especialmente en las instituciones especializadas, una gran parte del fondo de la biblioteca proviene de editoriales profesionales como Taschen o Thames & Hudson. Si se desviaran fondos para pagar publicaciones en acceso abierto, ¿de dónde vendría el dinero para comprar títulos que no sean de acceso abierto?
La cosa tampoco se detiene ahí. ¿Qué pasa con los autores? Si todas las monografías académicas se publicaran bajo contratos de acceso abierto, los autores recibirían una tarifa mucho menor. Aunque el académico no se enriqueció con su trabajo, las pequeñas sumas que aporta son, sin embargo, un importante reconocimiento a la enorme cantidad de tiempo libre que el autor dedica a la producción del libro.
Y si todos los libros se pagan por adelantado (esencialmente una publicación derrochadora para los académicos), las ventas futuras no influirán en si su editor aceptará otro, entonces, ¿qué incentivo tendría un autor para promocionar su libro y difundir sus hallazgos a un público más amplio? ¿audiencia? ¿el público?
La propuesta también tiene enormes implicaciones para los editores, y vuelvo a preguntar: ¿tiene la REF el mandato de reescribir por completo todo el modelo de negocio de las publicaciones académicas?
Y también los libreros: ¿cómo, por ejemplo, sobrevivirá Blackwell’s si todos los libros nuevos que tiene están disponibles gratuitamente en línea? ¿No apreciamos las librerías y los descubrimientos aleatorios que hacemos en ellas?
Quizás estoy siendo provocativo a propósito para enfatizar lo espeluznante de la misión del REF. Pero tenemos que preguntarnos si lo que en realidad es una matriz de desempeño glorificada es correcto para forzar cambios tan radicales mucho más allá de su propósito y competencia.
También hay formas mucho mejores de hacer que la investigación científica sea más accesible (eventos de participación pública, conferencias abiertas, podcasts, películas, exposiciones, etc.) que simplemente insistir en que todos los libros científicos sean gratuitos, que es el eufemismo académico para el acceso abierto.
Finalmente, por supuesto, si las universidades tienen que pagar para publicar un libro, habrá menos fondos disponibles para esta actividad. Mi temor es que esta propuesta, en última instancia, convierta la relación entre autores académicos, universidades y editores en un mercado altamente competitivo, en el que las universidades con mucho dinero desplazarán a las que no lo tienen, mientras que los académicos se verán obligados a luchar por la financiación institucional mucho más intensamente. que en la actualidad.
Con el potencial añadido de transformar la función de las bibliotecas, reescribir la base económica de las publicaciones académicas y amenazar a la última librería académica superviviente, me cuesta ver cómo esto crea un entorno que apoye la difusión de investigaciones de alta calidad.
David Lund es historiador, escritor y profesor titular en la Universidad de las Artes de Bournemouth.